Jaksa Penuntut Umum Pam Bondi bukanlah yang Anda sebut “tersembunyi”. Sementara Donald Trump sedang bersiap untuk pergi ke Inggris untuk kunjungan pemerintah, Bondi sibuk mencoba mengimpor salah satu ide terburuk di negara ini: gagasan bahwa “pidato kebencian” adalah kategori kejahatan nyata. Ini adalah bagian dari langkah administrasi pada hari -hari yang telah melewati pembunuhan Charlie Kirk, yang tidak masuk akal untuk menggunakan tragedi itu sebagai alasan untuk mengencangkan sekrup pada kebebasan sipil.
Bondi membuat kesalahan besar di podcast Katie Miller pada hari Senin. Berbicara tentang anti -Semitisme, Bondi mengatakan: “Ada kebebasan berekspresi, maka ada pidato kebencian, dan tidak ada tempat, terutama sekarang, setelah apa yang terjadi pada Charlie, dalam masyarakat kami. Kami akan menargetkan Anda sepenuhnya, dan pergi kepada Anda, jika Anda menargetkan siapa pun dengan pidato kebencian.” Beberapa jam kemudian, Bondi pergi di Fox News untuk mengumumkan bahwa Kementerian Kehakiman sedang menyelidiki perusahaan -perusahaan yang dituduh menolak mencetak citra protes Charlie Kirk. “Kami bisa menuntutmu untuk itu.”
Bondi Cobalah berjalan lagi Pernyataannya dengan menerbitkan bahwa “pidato kebencian yang melewati batas ke ancaman kekerasan tidak dilindungi melalui Amandemen Pertama.” Pernyataan ini secara teknis benar, tetapi selain intinya karena klaim aslinya menunjukkan bahwa Kementerian Kehakiman telah mengikuti pidato yang sangat ofensif. Ini juga mencampuradukkan apa yang merupakan kebebasan berekspresi secara hukum dengan kejahatan nyata seperti “doxxing keluarga konservatif” dan “membesarkan anggota Kongres”.
Perlu dicatat apakah karyawan penegak hukum tertinggi negara itu memahami Konstitusi yang telah didukung oleh dukungannya. Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa di Amerika Serikat “pidato kebencian” tidak ada sebagai kategori hukum.
Mahkamah Agungnya Saya memerintah berulang kali Ekspresi fanatik yang ofensif, penuh kebencian, dan bahkan dalam ini masih dilindungi oleh Amandemen Pertama kecuali jika memenuhi tape hasutan yang tinggi: pidato yang diarahkan ke sana kemungkinan akan menghasilkan pekerjaan yang segera terjadi tanpa hukum. Prinsip ini adalah salah satu keunggulan kebebasan Amerika – dan tampaknya “menjauhkan pidato kebencian dari kampus”, setelah bertahun -tahun upaya, telah meninggalkan upaya yang dilakukan untuk membuat pengecualian ini.
Trump sendiri, tentu saja, tidak memiliki kekhawatiran seperti itu. Ketika ditanya tentang pernyataan Bondi, dia memikirkan korespondensi ABC: “Anda mungkin akan mengejar orang -orang seperti Anda, karena Anda tidak cukup berurusan dengan saya. Mungkin itu akan datang setelah ABC. ABC telah membayar saya $ 16 juta baru -baru ini untuk bentuk pidato kebencian, jadi mereka mungkin harus bergerak maju kepada Anda.” Jika Anda bertanya -tanya bagaimana presiden mendefinisikan “pidato kebencian”, jangan melihat lebih jauh. Hanya itu yang menyinggung Donald C. Trump. Dia disibukkan dengan upaya untuk menulis definisi ini dalam hukum dengan wabah konyol kasus pencemaran nama baik: Trump Fay Gugatan terhadap New York Times seharga $ 15 miliar Dukungannya untuk Kamala Harris, menggambarkannya sebagai “kontribusi terbesar dari kampanye ilegal, sama sekali.” Dia mengajukan gugatan terhadap Wall Street Journal sebesar $ 10 miliar pada sebuah cerita tentang Jeffrey Epstein, Klaim pencemaran nama baik yang diterapkan terhadap ABC Dan CBS untuk jutaan orang.
Surat kabar memiliki hak untuk meratifikasi para kandidat dan mempublikasikan laporan yang mengkritik mereka yang berkuasa. Warga memiliki hak untuk mengungkapkan pendapat, apa pun yang menyinggung. Ini adalah jaminan minimum untuk modifikasi pertama. Apakah pemahaman utama tentang hal ini tidak dapat diharapkan dari kepala hukum utama negara? Seharusnya tidak – yang hanya menunjukkan sesuatu yang lebih berbahaya.
Media secara efektif maga Lemparkan Bondi Di Bawah BusBerharap bahwa jika mereka menggambarkannya cukup keras, tidak ada yang akan melihat bahwa kata -katanya sepenuhnya identik dengan naluri presiden. Tetapi presiden kita jauh dari pahlawan perbatasan konstitusional, dan tidak mungkin untuk memisahkan jaksa penuntut umum yang mencerminkan penghinaan terhadap Amandemen Pertama itu sendiri. Bondi tidak akan mundur dari pengamatannya – mengapa dia harus, ketika dia mencerminkan pandangan global dengan tepat di atas?
Penelitian terorganisir ajaib untuk mencari alasan para pelaku “pidato kebencian” dari fungsi mereka merasa bahwa mereka sangat dekat dengan “budaya pembatalan” yang selalu coba ditolak oleh hak; Kecuali, alih -alih keluar dari bawah ke atas oleh orang -orang dan perjanjian sosial, itu adalah tipe yang lebih buruk: dibayar dari atas ke bawah. Contoh dari ini: Keputusan paksaan ABC menjelaskan Jimmy Kimmel tentang seberapa besar pemerintahan ini ingin menghukum para pengkritiknya.
Pada hari Rabu, kepala Komite Komunikasi Federal (FCC) pergi ke Brendan Car dalam podcast sayap kanan dan secara terbuka mengancam ABC dan perusahaan ibunya, Disney, dengan balas dendam. Jika jaringan gagal untuk “mengambil tindakan atas Kimmel” untuk menyebarkan informasi yang salah tentang pembunuhan Charlie Kerk, mobil memperingatkan bahwa akan ada “pekerjaan tambahan di Komite Komunikasi Federal.”
Janganlah kita lupa bahwa Kerk menghabiskan karirnya di hadapan budaya pidato ini, dan bagaimanapun, cita -cita yang dia adopsi dalam pers dan ekspresi bebas sekarang menjadi ancaman besar dalam citra Trump. Bahayanya sekarang adalah bahwa komentar Bondi menjadi balon eksperimental untuk mengecualikan “pidato kebencian” yang dibujuk oleh pemerintah. Jika administrasi Trump berhasil tidak mengklarifikasi baris ini, kita semua akan kurang bebas, terlepas dari apa yang dipikirkannya di Charlie Kerk.
William Liang adalah seorang penulis yang tinggal di San Francisco.
