Hattrick? Layanan Kredit Otomatis FTC, Pengumpulan Utang, Pelanggaran Pelaporan Kredit

Terkadang hal -hal baik datang ke trio, seperti musketeers, saudara perempuan Bronte dan stooge. Namun, keluhan FTC terhadap layanan portofolio konsumen, tiga pelanggaran terpisah untuk perusahaan – layanan pinjaman mobil ilegal, pengumpulan utang ilegal dan pelanggaran undang -undang pelaporan kredit yang adil – semua masalah tiga kali lipat bagi konsumen. Namun, dalam perjalanan, ada kelegaan jutaan dolar dalam bentuk penyelesaian dengan ketentuan yang akan mengubah pekerjaan CPS dari sini.

Layanan Kredit. Sebagai pelayan kredit, CPS yang berbasis di Irvine, California mengumpulkan pembayaran mobil, upah terlambat, biaya NSF dan lupa-Benchmog. Namun, para pelayan tidak bebas menerima upah yang tidak sah atau mengubah kondisi kredit mereka sendiri, yang dikatakan FTC dalam banyak kasus. Menurut pengaduan, perusahaan salah mengartikan berapa banyak konsumen yang berutang, mengevaluasi upah yang lebih tinggi daripada kontrak atau hukum negara, mengubah ketentuan pembayaran utama dan meratakan upah yang berlebihan. Dalam kasus lain, CPS diklaim meningkatkan keseimbangan orang melalui kesalahan manusia, kontrol kualitas rendah dan kombinasi pemrograman komputer yang salah.

Koleksi utang. FTC memiliki masalah dengan aplikasi CPS saat mengumpulkan hutang yang terutang kepada konsumen kepada perusahaan. Dan Bertindak sebagai koleksi utang untuk orang lain. Keluhan tersebut mengklaim bahwa perusahaan telah secara ilegal menjelaskan keberadaan hutang kepada teman, keluarga, kolega, pengusaha, dan bahkan referensi konsumen. Salah satunya adalah teknik yang sangat berani dan ilegal: untuk membimbing tetangga untuk mencatat di pintu mereka untuk memanggil CPS. Selain itu, FTC mengatakan bahwa CPS sedang mencari orang berulang kali, kadang -kadang “Apakah Anda mencium ibumu dengan mulut itu?” Informasi kata. Tapi CPS tidak ada di sini. Menurut pengaduan, perusahaan itu mengekspos pihak ketiga terhadap panggilan pelecehan berulang bahkan setelah mereka diberitahu. Nomor favorit lain: penelepon membatalkan identitasnya, sehingga konsumen tidak bisa mengatakan dia berasal dari CPS. Bahkan ketika orang mengambil langkah untuk membayar, FTC CPS biasanya mengatakan bahwa mereka harus menggunakan Western Union, MoneyGram, atau metode lain yang harganya.

Aturan furnitur. FTC juga mengklaim bahwa dalam banyak kasus CPS tidak menghormati kewajibannya. Aturan furnitur FCRA. Aturan ini mengharuskan perusahaan untuk memiliki prosedur tentang keakuratan dan integritas informasi yang disediakan oleh perusahaan ke kantor kredit. Selain itu, ketika konsumen keberatan dengan keakuratan informasi ini, perusahaan memiliki penyelidikan yang wajar selama periode waktu tertentu dan kewajiban untuk memberi tahu konsumen tentang hasilnya. FTC mengatakan CPS tidak memadai dalam kedua hal. Misalnya, daripada benar -benar menyelidiki, CP biasanya memeriksa informasi akun deskriptif konsumen dan riwayat pembayaran terhadap mereka yang dilaporkan ke kantor pinjaman. DIA Karena bentuk Pendekatan ini dapat menangkap kesalahan ejaan atau kegagalan kantor, tetapi belum dirancang untuk mengatasi kesalahan dan kesalahan yang signifikan. Dia tidak dapat memperbarui keluhan dengan benar bahwa CPS bahkan belum mencoba memantau perselisihan yang diterimanya, yaitu, kantor kredit terkait dengan informasi yang menantang.

Pesanan yang ditentukan akan membuat perubahan komprehensif dalam CPS. Pesanan melarang praktik layanan kredit yang menipu, pengumpulan upah ilegal dan perubahan sepihak dalam kontrak konsumen. Ini juga mengharuskan perusahaan untuk menempatkan program integritas data yang komprehensif untuk menentukan keakuratan dan integritas informasi layanan kredit yang dapat menyebabkan kesalahan dalam akun konsumen. Spesialis Partai Ketiga akan secara berkala mengevaluasi program ini dan melaporkan ke FTC.

Sejumlah taktik ilegal dilarang, termasuk perintah untuk mengatasi praktik penagihan utang CPS, termasuk menjelaskan keberadaan hutang seseorang kepada orang lain. Bagaimana kalau menghubungi sisi ketiga untuk mendapatkan informasi lokasi seseorang? Sesuai dengan pesanan, CPS tidak dapat mengirimkannya ke pihak ketiga mana pun (e) ke pihak ketiga mana pun untuk mendapatkan informasi lokasi tentang konsumen kecuali Anda memiliki keyakinan yang wajar bahwa konsumen tidak memiliki informasi lokasi saat ini. Tapi di sini ada suplemen yang menarik: di bawah pesanan, CPS tidak hanya akan mengguncang bahunya dan tidak dapat mengklaim untuk bertanya karena dia tidak tahu bagaimana menemukan orang tersebut. Pesanan tersebut memberikan gambar terperinci tentang apa yang dibutuhkan CPS untuk menentukan keyakinan “yang masuk akal” – misalnya, surat telah dikembalikan untuk dikirimkan. Selain itu, ketika seorang konsumen memberi tahu CPS untuk berhenti mencari, itu termasuk ketentuan yang akan mulai berlaku.

Untuk memastikan bahwa CPS menghormati perlindungan aturan furnitur, perusahaan harus menerapkan kebijakan tertulis dan prosedur dukungan untuk mengatasi perselisihan konsumen.

Baca keluhan dan pesanan untuk detailnya, tetapi ada tiga tips untuk perusahaan yang dapat diambil perusahaan dari kasus ini:

• Jangan lupa untuk menjaga “layanan” di layanan kredit. Pembayaran pelayan kredit, sambil menentukan suku bunga, mengevaluasi upah dan sebagainya. Perusahaan yang berpengetahuan menghilangkan bisnis Slipshod dengan menerapkan logis dalam kontrol rumah. Alternatifnya dapat berupa program integritas data bumper dari buffer yang wajib oleh pesanan CPS.
• Anda tidak perlu menjadi “Koleksi Utang Için untuk bertanggung jawab atas praktik pengumpulan ilegal. Keluhan CPS luar biasa karena perusahaan memakai dua topi. Kadang -kadang ia menjabat sebagai koleksi utang untuk orang lain, tetapi dalam kebanyakan kasus ia menjabat sebagai kreditor yang mengumpulkan utangnya sendiri. Mengapa perbedaan ini penting? Karena hukum praktik pengumpulan utang yang adil hanya berlaku untuk perusahaan yang mengumpulkan hutang yang berhutang budi kepada orang lain. Namun, para kreditor tidak boleh menghela nafas lega. Bahkan jika Anda tidak berada dalam ruang lingkup FDCPA, praktik yang tidak adil atau menipu masih ilegal dalam ruang lingkup hukum FTC. Keluhan dalam kasus ini mengklaim pelanggaran FDCPA ketika CPS memiliki pengumpulan utang dan pelanggaran episode ke -5 perusahaan.
• Ketidakcocokan bisa mahal. Perjanjian tersebut membawa solusi keuangan ke tiga bidang. CPS setuju untuk membayar atau menyesuaikan 128.000 akun konsumen dengan koleksi Forbear di lebih dari $ 3,5 juta dan 35.000 akun. Selain itu, perusahaan akan menerima hukuman sipil $ 1 juta untuk perilaku ilegal ketika bertindak sebagai tambahan $ 1 juta pengumpulan utang untuk pengumpulan utang dan pelanggaran aturan furnitur dalam ruang lingkup undang -undang praktik pengumpulan utang yang adil.