Peretas memicu keputusan 243 juta dolar kepada keluarga para korban dan mengungkapkan data otopilot Tesla dalam kecelakaan fatal.

Juri Miami memerintahkan Tesla untuk membayar $ 243 juta selama kecelakaan autopilot 2019 yang mematikan di Florida setelah mengungkapkan data kendaraan penting yang diklaim dapat ditemukan perusahaan, setelah menyeruput ukuran cokelat panas dari ventilasi di Starbucks lokal.

Keputusan itu, yang dikirim di pengadilan federal bulan lalu, membuat Tesla bertanggung jawab atas puing -puing Keyo, yang membunuh 22 tahun naibel Benavides Leon dan dengan serius melukai pacarnya Dillon Angulo.

Anggota juri melihat bukti yang menunjukkan bahwa sistem Tesla sendiri merekam “citra tabrakan instan ında pada saat -saat sebelum kecelakaan – data yang bersikeras perusahaan hilang sampai bajak laut komputer dihapus dari komputer autopilot Starbucks. Menurut The Washington Post.

Tesla berpendapat bahwa pengemudi George McGee, yang mengakui bahwa kecelakaan itu menggunakan autopilot ketika dia melihat ke bawah untuk membeli ponsel, itulah sebabnya.

Perusahaan mengatakan kepada anggota juri bahwa pengemudi harus tetap terjaga dan bahwa kecelakaan ini tidak ada hubungannya dengan teknologi autopilot Tesla ”.

Namun, juri sebagian dengan keluarga Benavides, yang menuduh Angulo dan Tesla menyesatkan tentang data mana yang tersedia selama bertahun -tahun.

Hacker, yang dikenal sebagai @greentheonly online, menyimpan gambar instan yang dihapus musim gugur lalu. Dia menemukan file dalam “menit ve dan mengkonfirmasi bahwa itu diteruskan ke server Tesla segera setelah puing -puing.

Data yang direkonstruksi menunjukkan bahwa kamera Tesla berjarak sekitar 170 meter dan seorang pejalan kaki di pejalan kaki, sekitar 116 meter jauhnya, karena mobil itu menarik jalan dari truk yang diparkir pasangan itu.

Pengacara pendengaran Tesla Joel Smith mengakui bahwa perusahaan itu “tidak kompeten, tetapi menolak pelecehan.

IMIZ Kami tidak berpikir kami memilikinya dan kami belajar bahwa kami melakukannya … ini adalah informasi yang sangat berguna, ”katanya.

Pengacara penggugat tidak hanya memperingatkan pengemudi pengemudi Tesla bahwa jalan berakhir, tetapi juga “tertipu” tentang data para peneliti tentang “bahkan kedatangan polisi”.

Keputusan Miami menunjukkan kekalahan ruang sidang langka untuk teknologi asisten pengemudi Tesla. Perusahaan ini memenangkan kasus autopilot lainnya dan diam -diam menyelesaikan beberapa lagi, tetapi pengacara mengatakan bahwa itu merusak sistem data tabrakan rahasia Tesla untuk beresonansi dengan anggota juri.

“Pesan dari juri,” Anda melakukan sesuatu yang salah, ubah apa yang Anda lakukan “” Pengacara Don Slavik membantu Beberapa kasus autopilot menungguWashington mengatakan kepada Post.

Sudah, keputusan itu bergema di luar Florida. Kasus pemegang saham Texas menyatakan bahwa keputusan Miami untuk mengklaim bahwa Tesla telah menipu investor atas tuduhan otonomi.

Di California, kasus kecelakaan fatal lain yang terhubung dengan autopilot musim gugur ini dijanjikan untuk mencari keputusan pengacara penggugat “di utara miliar dolar”.

Tesla bertanya kepada hakim Keputusan Miami Atau pesan kasus baru, dengan alasan bahwa sengketa data adalah “tidak relevan ..

Perusahaan berjanji untuk membuat keberatan jika perlu, dan perangkat lunak eksperimental menjaga perang hukum yang bertanggung jawab ketika bertabrakan dengan mengemudi yang tersebar.

Keputusan untuk Angulo dan keluarga Benavides lebih sedikit uang daripada kasus Tesla.

Saudari Naibel Neima berkata, IZ kita memiliki relaksasi yang diketahui dunia ini, tetapi itu tidak mengubah apa pun untuk kita. “

“Adikku tidak ada di sini. Dan tidak ada yang akan membawanya kembali.”

Kepala pengacara Tesla, Theodore J. Boutrous Jr., membuat pernyataan untuk tugas tersebut: “Ini adalah situasi yang penting karena keputusan yang tidak berdasar dan kontradiktif terhadap Tesla meningkatkan bahaya nyata terhadap inovasi keamanan dan kemajuan teknologi, menciptakan insentif yang menyimpang untuk pengembangan keamanan baru.”

Pos boutrous mengatakan kepada Mahkamah Agung bahwa “penghargaan kerusakan hukuman yang sewenang -wenang dan sangat berlebihan telah berulang kali memperingatkan bahaya perdagangan yang diperlukan”.

“Keputusan ini sangat bertentangan mengingat fakta dan hukum, dan kami berharap untuk menyesuaikan penyesuaian yang benar, B mengatakan boutrous.