Dukungan: Dolar Pajak untuk Sekolah Agama? Hakim Konservatif mungkin menjadi hambatan di jalan.

Pada 1805, New York membuat kesepakatan. Pejabat pemerintah telah menerima dana untuk membayar pajak dan aturan perusahaan untuk organisasi swasta yang dikenal sebagai Asosiasi Sekolah Independen, yang setuju untuk memberikan pendidikan gratis bagi orang miskin di New York City. Dalam beberapa dekade ke depan, masyarakat menjadi pemimpin jaringan sekolah charter modern, yang luar biasa di seluruh California dan bangsa.

Organisasi sekolah abad ke -19 lainnya telah memperhatikan, termasuk organisasi keagamaan dari tahun 1825 hingga 1841, para pejabat New York menerima permintaan serupa untuk mengumpulkan dana dari Kristen Kristen Yahudi, Yahudi, Katolik, Katolik, Pers Katolik, dan Quaker. Semua ditolak

Apa yang terjadi selanjutnya? Luar biasa, tidak hanya sekolah agama yang tidak keberatan dengan mengklaim bahwa penolakan pendanaan adalah pelanggaran terhadap hak -hak konstitusional mereka dalam menggunakan agama secara mandiri. Dan episode serupa terjadi di seluruh negeri di negara bagian itu, seperti California Massachusetts, New Jersey dan Illinos.

Bagi banyak orang, gambar dua abad ini mungkin terlihat aneh atau tidak terkait. Tetapi untuk Mahkamah Agung Amerika Serikat semuanya– Itu adalah segalanya karena pengadilan saat ini dipertimbangkan Sejarah dan Tradisi adalah pusat Ke Interpretasi Milik kita Hak konstitusional– dan dalam hal itu akan diperdebatkan pada 30 April, sejarah ini dapat menentukan hasil perselisihan penting untuk mempertimbangkan itu Miliar Pembayar pajak akan dituangkan ke sekolah yang mengajarkan ajaran agama yang mereka inginkan.

Kasusnya adalah Komite Sekolah Piagam Oklaho dengan DrummondDan menyajikan pertanyaan tentang hukuman latihan gratis dari solusi pertama, memaksa negara ke aturan sekolah, seri – yaitu Hampir setiap negara bagian – Untuk menyediakan dana ke sekolah charter agama serta persidangan untuk sekolah-sekolah agama akan menghalangi sistem pendidikan negara bagian, seperti yang kita ketahui dari California ke New York- untuk tidak berbicara tentang norma-norma historis pemisahan keadaan gereja.

Karena sebagian besar agama pengadilan menunjukkan bahwa kasus ini adalah periode yang tepat waktu. Kemenangan Konservatif– Mungkin tetapi dalam kasus waktu nyata itu adalah karena aspek yang paling terbuka dari argumen hukum sekolah agama adalah ketidakcocokan yang paling tidak sesuai dengan metode interpretasi asli Konstitusi yang telah digunakan oleh Pengadilan yang konservatif telah digunakan dalam membunuh dari terbaru kasus–

Tentu saja, keputusan yang berfokus pada sejarah ini, tentu saja, adalah Dobbs Vs. Organisasi Kesehatan Wanita Jackson, yang terbalik. Roe vs.wade. Dalam kasus sebagian besar Dobbs, lima keadilan. Ke atas Sejarah tidak mendukung hak untuk membatalkan karena ketika negara melarang aborsi di Anancebellum, “tidak ada yang … berpendapat bahwa hukum bahwa mereka secara hukum melanggar hak -hak dasar” (salah satu dari kami berpendapat Lainnya Dobbs mendistorsi sejarah aborsi. Tapi itu air di bawah jembatan)

Jika logika dari Dobbs adalah argumen yang sama, posisi sekolah harus dihukum di Drummond saat kami ditampilkan di file. Kertas yang akan datangKetika terlibat dalam Society Free School of New York tersebar luas: Negara pada periode Annbellum menolak untuk meminta dana dari Sekolah Penelitian Mao Mao Religius secara teratur, dan tidak ada seorang pun – bahkan sekolah agama yang diperdebatkan.

Kurangnya penuntutan yang mengklaim hak untuk berolahraga untuk pendanaan di sekolah agama itu, terutama getaran karena komunitas agama pada waktu itu sibuk dengan kasus latihan gratis lainnya seperti Kasus luar biasa pada tahun 1813 Kesadaran akan hak -hak imam Katolik yang menolak menjadi saksi tentang pengakuan itu. Satu -satunya kesimpulan yang menyebabkan perasaan historis adalah pemimpin agama. Di para pendiri, mereka percaya bahwa mereka memiliki hak yang kuat untuk berolahraga untuk bebas tetapi bahkan jika mereka memahami bahwa itu tidak memperluas jenis dana canggih di Drummond.

Para sponsor sekolah charter agama dapat mengindikasikan bahwa ada kebencian terhadap umat Katolik pada abad ke -19, tetapi di sini, Dobbs telah membantah argumen mereka: persidangan sulit bagi perempuan dan keras kepala terhadap Katolik. Tidak terkait Karena beberapa pengacara memiliki motivasi lain untuk melarang aborsi dalam konteks penggalangan dana sekolah agama ketika Majelis Legislatif New York menolak dana ke sekolah backist pada tahun 1825, banyak yang terinspirasi oleh keinginan sejati untuk mendukung sekolah sosial sekolah yang baru muncul.

Pada akhirnya, kami tidak dapat memprediksi apakah hakim pengadilan akan jujur ​​dengan sejarah dan tradisi dalam kasus ini atau tidak. Pada akhirnya, beberapa dari mereka akan lebih tertarik pada pengembangan gerakan konservatif daripada penerapan teori interpretasi netral.

Yang kita ketahui adalah: jika pengadilan mengabaikan sejarah yang jelas, hanya karena tidak nyaman untuk tujuan politik yang didukung oleh anggota konservatif. Ini akan menggerakkan langkah -langkah yang dekat dengan kehilangan kebenaran rakyat. Dan itu akan melakukan itu pada waktu yang salah – momen penting ketika kebenaran dan kemerdekaan pengadilan adalah Lebih penting dari sebelumnya–

Aaron Tang (@aorontangla) Adalah profesor hukum UC Davis School of Law and the Past Panitera untuk Hakim Sonia Sotomayor Ethan Hut (@ ehutt1) Adalah seorang profesor pendidikan di Northart Carlina di Chapel Hill.