FTC untuk pelanggaran hukum: Bank Kebangkrutan
Keputusan baru -baru ini oleh hakim kebangkrutan Florida menyoroti tim yang keras kepala di Biro Perlindungan Konsumen FTC. Tapi pertama -tama, ketika FTC memasuki perjanjian dengan Bluehippo, sebuah perusahaan pembiayaan komputer dengan Bluehippo, sebuah perusahaan elektronik dengan “kredit yang sangat baik, kredit buruk, kredit”, mari kita atur mesin waktu ke 2008.
FTC mengajukan gugatan terhadap Bluehippo untuk sejumlah implementasi ilegal kebijakan penggantian perusahaan. Para terdakwa menyelesaikan kasus ini dan setuju untuk membayar $ 5 juta kompensasi konsumen. Namun, hanya setahun kemudian, FTC kembali ke pengadilan, mengklaim bahwa dia telah melanggar perintah itu karena dia tidak secara eksplisit menjelaskan kondisi kebijakan penggantian Bluehippo. Menurut FTC, Bluehippo mengklaim bahwa dia telah menawarkan “pinjaman toko ,, tetapi dia tidak bisa menjelaskan bahwa string besar terhubung. Konsumen tidak belajar tentang kebijakan yang melelahkan sampai dia mencoba menggunakan“ pinjaman ,, tetapi hanya untuk mengatakan bahwa Bluehippo harus melemparkan lebih banyak uang tunai terlebih dahulu. Akibatnya, lebih dari 55.000 orang membayar uang bluehippo, tetapi tidak ada imbalannya.
Hakim persidangan memberikan gerakan FTC yang tidak sopan terhadap terdakwa perusahaan FTC dan CEO Bluehippo Joseph Rensin, tetapi hanya obat $ 609.000. Setelah mengajukan permohonan banding FTC, Pengadilan Pengadilan Banding Kedua Amerika Serikat dibalik dan kembali ke pengadilan, yang membuat keputusan terhadap Rensin sebesar 13,4 juta dolar, dan pengadilan memutuskan bahwa konsumen menderita sebagai akibat dari rencana tersebut.
Tn. Rensin menolak untuk membayar keputusannya untuk membenci dan mencoba melarikan diri dengan mengajukan kebangkrutan menurut FTC. Saat itulah tim kebangkrutan FTC ikut bermain. Pada sidang di hadapan hakim kebangkrutan, Mr. Rensin (serta hal-hal lain) tidak mengetahui aspek-aspek tertentu dari kebijakan pembayaran perusahaan dan bahwa pengacaranya yang in-house mengklaim bahwa ia bertanggung jawab atas mereka-ekspresi murmur itu jelas ditolak karena ia tidak dapat diandalkan.
Mr. Rensin juga mengklaim bahwa ia berutang 13,4 juta dolar dapat dibebaskan dari kebangkrutan. FTC tidak setuju dengan ketentuan bahwa hutang dalam undang -undang tidak dievakuasi dengan “klaim palsu, perwakilan yang salah atau penipuan nyata”. Hakim Kebangkrutan, “§ 523 (a) (2) (a) dalam konteks“ klaim yang salah, didefinisikan sebagai ‘pernyataan palsu yang tersirat atau perilaku yang bertujuan untuk membuat dan mendorong kesan yang salah. “” Anda akan ingin membaca pandangan suvenir untuk perinciannya, tetapi pengadilan menyimpulkan apa yang mereka katakan kepada biru, salah, mereka melihat diri mereka salah, mereka disimpulkan. Deklarasi dan penyembunyian palsu. “
Tim kebangkrutan FTC juga berpendapat bahwa ketentuan tambahan diterapkan: § 523 (a) (6), “untuk cedera yang disengaja dan jahat dari organisasi lain atau properti dari organisasi lain oleh debitur tidak melepaskan debitur individu dari hutang apa pun”. Hakim kebangkrutan menyimpulkan bahwa FTC memenuhi beban membuktikan bahwa “perilaku Mr. Rensin salah dan bahwa tidak hanya ada alasan dan karenanya § 523 (a) (6).
Selain itu, pengadilan, “berdasarkan bukti yang dapat diandalkan yang diterima dalam kasus ini, Mr. Rensin tidak hanya menggunakan penipuan ini, tetapi juga menuju dan diarahkan ke Bluehippo dalam setiap tindakan yang terkait dengan penipuan ini.” Pengadilan mengatakannya sebagai berikut:
Sebagai kapten kapal, tidak hanya pengawasan langsung, tetapi juga dengan partisipasi operasional reguler di setiap bidang yang terkait dengan penipuan ini, dan dengan informasi lengkap tentang manfaat finansial yang dikumpulkan dari penipuan pada saat Bluehippo memiliki tentara bayaran tunai, tidak ada keraguan bahwa Mr. Rensin mengatur seluruh masalah.
Dampak dari keputusan ini adalah bahwa FTC dapat berkembang dalam upaya menghasilkan uang bagi konsumen yang terluka oleh aplikasi Bluehippo. Namun, bahkan pada interim ini, kasus ini menawarkan dua pengingat penting: 1) Tidak ada artinya bahwa bank dan petugas perusahaan berasumsi bahwa perilaku kebangkrutan ilegal akan melindungi mereka dari konsekuensi keuangan mereka bagi konsumen; dan 2) Jika perlu untuk mengikuti terdakwa ke pengadilan kebangkrutan untuk melindungi kepentingan konsumen, FTC memiliki tim berpengalaman yang siap untuk pergi ke sana.
