Penyelesaian Avant: Platform Keuangan Baru, Melindungi Konsumen yang Ditentukan
“Tidak ada yang baru di bawah matahari.” Siapa yang tidak kita setujui dengan buku ini dan dari buku ini? Oleh karena itu, bahkan jika produk inovatif memasuki pasar – misalnya, platform baru yang menyediakan layanan keuangan – prinsip -prinsip perlindungan konsumen dasar tetap konstan. Dan perjanjian Avant $ 3,85 juta FTC dengan LLC, berisi representasi dan praktik yang terkait dengan kredit online.
Menawarkan Pinjaman angsuran yang tidak berbasis untuk konsumen, pegangan Avang pemasaran untuk melayani pengumpulan pembayaran. Keluhan FTC mengklaim bahwa Avant telah membuat praktik menipu dan tidak adil dalam sejumlah fase kritis dari proses tersebut.
Anda akan ingin membaca tujuh keluhan sensus untuk mendapatkan gambaran lengkap, tetapi berikut adalah beberapa aplikasi yang menantang secara ilegal. Kekhawatiran FTC bersikeras dalam metode pembayaran ilegal yang melanggar peraturan Avant yang memungkinkan debitur untuk memeriksa tagihan mana dan ketika mereka membayar. Sebagai syarat menerima kredit, Avant mengharuskan konsumen untuk menerima pembayaran dari rekening bank dengan pembayaran otomatis – cek yang dibuat dari jarak jauh atau transfer dana elektronik yang sebelumnya diotorisasi. Namun, hubungan Avant dengan konsumen berada dalam ruang lingkup aturan penjualan pemasaran telem, yang secara eksplisit melarang penggunaan kendali jarak jauh. Dan desakan Avant pada transfer dana elektronik yang sebelumnya diizinkan, sebagai satu -satunya alternatif untuk pemeriksaan jarak jauh ilegal, melanggar undang -undang transfer dana elektronik, yang melarang pengkondisian pinjaman dalam metode pembayaran ini. Penjaga ini sangat penting bagi konsumen dan mempertahankan kemampuan mereka untuk memberikan prioritas yang akan dibayar oleh tagihan setiap bulan. Setiap bulan, konsumen untuk membayar hutang berulang ke rekening bank dengan membayar penggantian pinjaman, konsumen avant untuk membayar faktur dan kapan harus menghilangkan kendali mereka.
Avant juga mengatakan bahwa setelah menyelesaikan aplikasi pinjaman untuk orang -orang, mereka dapat mengubah metode pembayaran mereka ke “kertas, wesel, wesel, kartu debit atau kartu kredit, tetapi formulir pembayaran yang wajar lainnya, tidak terbatas pada mereka, dan bahkan mencantumkan kartu kredit dan debit yang diterima di situs web, ketika konsumen mencoba untuk membayar dengan kredit dan debit dengan kartu pinjaman, Avant dengan mengandalkan Consumers, ketika Avant, ketika Avant, ketika Consumers, dengan Consumers On Consumers On Consumers On Consumers On Consumers On Consumers On Consumers On Consumers, Avant On Consumers On Consumers On Consumers On Consumers On Reperance, Avant On Relying. dan menghasilkan minat tambahan.
FTC mengatakan bahwa bahkan orang yang dibayar dengan cek atau transfer bank menghadapi masalah dengan avant. Menurut pengaduan, dalam beberapa kasus, perusahaan menunggu berhari -hari – bahkan berminggu -minggu untuk menyetor cek konsumen dan memberi mereka kredit ke akun mereka. Kesimpulan: Avant mengumpulkan upah terlambat dan suku bunga untuk konsumen. Kasus tersebut mengklaim bahwa perusahaan tidak dapat menerapkan kontrol pemrosesan pos rutin seperti amplop pembayaran perangko riwayat, bahkan setelah menerima keluhan tentang cek yang salah digunakan dari konsumen.
Perusahaan juga mengklaim bahwa orang dapat membayar lebih awal tanpa hukuman, tetapi beberapa konsumen melaporkan bahwa mereka telah menerima pelarian. Karena Avant memaksakan bunga sederhana atas pinjamannya setiap hari, tidak mudah bagi konsumen untuk menghitung jumlah pembayaran akhir mereka sampai satu sen, karena mereka akan tergantung pada tanggal pasti yang mereka bayar. Dengan demikian, konsumen menghubungi mereka untuk jumlah pengembalian yang disebut avant atau dihitung dengan E -Post atau kendaraan online avant. Namun, konsumen kembali, bahkan lebih – kadang -kadang berbulan -bulan kemudian – bahkan ketika mereka menerima persetujuan e -pos atau oral bahwa pinjaman dibayar dari avant, pengembalian uang pembayaran tidak benar. FTC, konsumen Avant untuk biaya tambahan dan bunga berantakan, dan bahkan kantor kredit, konsumen setelah membayar jumlah penawaran, mengatakan pinjaman bersalah.
Kasus ini juga mengklaim bahwa Avant telah mengumpulkan kartu kredit konsumen atau menerima pembayaran dari rekening bank tanpa izin atau lebih besar dari yang diizinkan. Terkadang pembayaran yang berulang -ulang. Pembayaran bulanan konsumen yang malang dipinjam dari akunnya sebelas kali dalam satu hari. Orang lain yang mencari nomor layanan pelanggan Avang sedang mencoba mengurangi pembayaran bulanannya hanya untuk mengumpulkan semua saldo. Dalam kasus lain, Avant mengambil keseimbangan pengembalian konsumen dua kali. Ketika seorang konsumen menarik pembayaran bulanannya tiga kali sehari, ia terjebak dengan biaya setoran pinjaman dan kreditor yang marah. Menurut kasus ini, meskipun ratusan keluhan konsumen tentang tuduhan tidak sah dan dokumen internal yang mengakui masalah, Avant terus menuntut orang tanpa mengizinkannya.
Penyelesaian dalam kasus ini membuat keputusan 3,85 juta dolar untuk dikembalikan kepada konsumen yang rusak oleh praktik ilegal Avant. Perintah tersebut juga mencakup ketentuan tindakan pencegahan untuk menghentikan jenis perilaku yang menipu dan tidak adil yang diduga mengeluh.
Apa paket utama untuk orang lain di sektor ini? Pinjaman online mungkin relatif baru, tetapi pembayaran yang tidak sah dan klaim tidak berdasar telah sangat lama. Ini memberikan manfaat bagi konsumen – dan manfaat dalam jangka panjang – jika platform keuangan abad ke -21 membuat praktik abad ke -20 menyesatkan.
