Aturan Pengadilan Regional tentang ütet, Rosca dan penjelasan

Program dimulai dengan iklan Craigslist untuk properti sewaan dan a Keputusan 5,2 juta dolar Untuk pelanggaran undang -undang FTC, undang -undang kepercayaan pelanggan online, undang -undang pelaporan kredit yang adil dan deskripsi file tahunan gratis. Untuk menyelam mendalam ke fondasi FTC, baca pendapat yang memberikan gerakan uji coba ringkasan terhadap Pusat Kantor Kredit FTC.

Bagi konsumen yang melihat Craigslist, sebuah apartemen untuk bangunan bergengsi yakin bahwa iklan akan menarik perhatian mereka. Ketika konsumen mengirim e -pos untuk perincian, perjanjian itu bahkan lebih manis. “Host” (dalam contoh yang ditentukan oleh pengadilan, nama “Joyce)) ruang parkir garasi, alat -alat baru, lantai khusus dan kemungkinan lain yang mencapai kotak bergelombang dan band lingkaran. Namun, Joyce ragu -ragu untuk memberikan potensi penyewa tur” yang memenuhi syarat ” – yaitu orang tersebut harus menerima laporan kredit.

Sebagai gadis Joyce yang berguna, ia menambahkan koneksi ke “sumber kaynak yang andal dan cepat ke e -mail: Iz yang harus Anda lakukan hanyalah mengisi formulir dan mendapatkan laporan Anda”. Joyce memastikan bahwa laporan itu “lebih formalitas bagi kami, karena kami tidak tertarik pada hal negatif”. “Klik di sini dan dapatkan laporan Anda.”

Namun, setelah menerima laporan kredit dari situs, Joyce hantu. Alasannya adalah bahwa tidak ada properti sewaan.

Tidak ada tuan rumah.

Dan tidak ada Joyce.

Faktanya, “sewa” menggunakan laporan kredit satu kali untuk membuat permintaan laporan kredit satu -waktu untuk grafik untuk menarik lalu lintas ke situs di mana pusat kantor kredit terdakwa (sebelumnya MyScore LLC) memiliki permintaan laporan kredit satu kali untuk kartu kredit tanpa izin penyewa dalam layanan pemantauan kredit. Rencana penyewaan adalah pekerjaan kantor kredit kantor kredit terdakwa dan pemasar informasi dibayar dengan pengetahuan Brown. (Tahun lalu FTC, organisasi yang berafiliasi dengan Danny Pierce dan Andrew Lloyd mencapai solusi $ 762.000.)

Ini hanya beberapa kutipan dari kutipan tampilan.

Tanggung jawab para terdakwa untuk kampanye craigslist organisasi yang berafiliasi

Pengadilan memutuskan bahwa rencana Craigslist “penuh dengan pernyataan palsu material yang cenderung menipu konsumen yang masuk akal”. Meskipun Pusat Kantor Kredit dan Brown berpendapat bahwa mereka pada awalnya tidak dapat dianggap bertanggung jawab atas tindakan lembaga yang berafiliasi, mereka pada akhirnya mengakui bahwa mereka “menyetujui” perilaku mereka dengan menerima manfaat dari upaya mereka. Namun, bahkan jika mereka tidak melakukan hak istimewa ini, pengadilan menyimpulkan bahwa para terdakwa “mengetahui rencana Craigslist, tetapi mereka terus menerima lalu lintas (dan pendapatan) yang diciptakan oleh perilaku ini”.

“Penjelasan” diklaim di situs web terdakwa

Bagaimana seorang hakim mengevaluasi penjelasan online – ekspresi, penempatan, ukuran, warna dan sebagainya. Meskipun para terdakwa bergantung pada ekspresi yang dicetak dengan baik, “Pengadilan mengklaim bahwa teks penjelasan tidak cukup untuk memperlakukan penjelasan yang menyesatkan kecuali teks tersebut mengubah kesan umum.” Setelah analisis terperinci, pengadilan mengatakan, “Ini adalah kesan yang jelas di sini bahwa konsumen mendaftar untuk mendapatkan skor kredit gratis tanpa mendaftar di layanan bulanan yang mahal.”

Pertahanan “penipuan ramah”

Untuk menolak klaim bahwa anak perusahaan terbalik tinggi FTC adalah indikasi penipuan, para terdakwa mencoba mengubahnya dengan cara yang gagal. Seperti yang dijelaskan pengadilan, para terdakwa menyarankan bahwa semua pelanggan ini dengan sengaja mendaftarkan layanan CBC dan kemudian mengambil ‘penipuan ramah’ untuk menyingkirkan membayar layanan keanggotaan yang mereka terdaftar. Pengadilan menolak komentar ini dan mengklaim bahwa bahkan jika beberapa konsumen mengetahui layanan pemantauan kredit, persyaratan “

Analisis Rosca

Pengadilan telah memberikan perhatian khusus pada fakta bahwa Rosca harus mengungkapkan penjual semua kondisi material transaksi kepada konsumen “jelas dan luar biasa”. Menyatakan bahwa teks tersebut secara hukum tidak mencukupi dalam “terkubur dalam tekanan halus” atau “ditentukan dalam ketentuan dan ketentuan yang terpisah, pengadilan juga menolak klaim dari dua belas poin terdakwa:” (

Tanggung jawab individu

Michael Brown, pemilik Pusat Kantor Kredit, memiliki teori bahwa perusahaan tidak boleh bertanggung jawab atas tindakannya. FTC v. Pengadilan, yang mengutip standar dalam perjalanan Amy, menolak klaim ini. Selain bukti lain, pengadilan mengatakan bahwa Brown telah menulis, mengorganisir, dan mengendalikan situs web perusahaan. Mengenai iklan sewa palsu dari anak perusahaan, Brown “setidaknya acuh tak acuh atau sengaja tidak tahu apa -apa terhadap kenyataan.

Solusi keuangan

Dalam kasus ini, para terdakwa mempresentasikan “serangkaian argumen Karşı terhadap implementasi solusi keuangan dalam teori -teori hukum yang ditolak oleh pengadilan lain. Pengadilan ini tidak dianggap sama. Hanya satu contoh:“ CBC dan Brown juga meminta pengadilan untuk kehilangan pengeluaran komersial dan pendapatan CBC. Namun, kompensasi mencoba melindungi konsumen dari ‘cedera ekonomi’ dengan merebut kembali seluruh jumlah kerugian konsumen. Pengadilan tidak berpikir bahwa pantas untuk mengurangi konsumen untuk meningkatkan layanan untuk layanan yang mengkonfirmasi konsumen, konsumen. “

Perintah dalam kasus ini hanya berlaku untuk para terdakwa, tetapi berisi beberapa ketentuan luar biasa yang disesuaikan dengan pelanggaran.

1. Dilarang untuk hidup. Perintah tersebut melarang terdakwa dengan opsi seumur hidup untuk menjual layanan pemantauan kredit apa pun seumur hidup.
2. Pemantauan Organisasi Afiliasi Wajib. Anak perusahaan dan jaringan afiliasi harus menyediakan semua materi promosi yang direncanakan oleh terdakwa atas nama terdakwa atas persetujuan para terdakwa. Jika anak perusahaan menggunakan iklan yang melanggar perintah, para terdakwa harus menonaktifkan dan memotong koneksi mereka secara finansial. Para terdakwa juga harus segera menyelidiki keluhan mereka bahwa organisasi yang berafiliasi melanggar perintah tersebut.
3. Deskripsi opsi negatif. Jika pesanan menjual produk atau layanan lain dengan fitur opsi negatif, para terdakwa mengungkapkan perlindungan khusus, termasuk penjelasan terbuka dan menonjol dari total biaya dan frekuensi.