Alito: Orang Pribumi harus menyingkirkan “pola pikir yang tidak aman”, yang menyebabkan kecemasan tentang hasil “diinginkan”
Hakim Mahkamah Agung, Samuel Alto, menyentuh dua kasus penis petir pada hari Jumat, menjelaskan jebakan dan janji -janji orisinalitas.
Keadilan konservatif menyatakan bahwa Ubergville mengatakan bahwa pernikahan gay dengan jenis kelamin yang sama dan kekebalan presiden yang luar biasa yang mengatur pengadilan disajikan tahun lalu ketika ia mengklarifikasi bagaimana pengikut teori hukum pilihannya dapat tersesat.
Orisinalitas, yang dianut oleh banyak hakim di Mahkamah Agung bertujuan untuk mengikuti Konstitusi karena itu bisa dipahami saat menulisnya.
Alto menggambarkan dirinya sebagai “yudisial asli, bekerja”, atau hakim “yang berupaya mencapai tujuan awal saat bekerja dalam kerangka sistem hukum kita.”
Dia mengatakan bahwa itu adalah perspektif yang lebih baik melalui peradilan, meminta kerumunan kecil pada konferensi tahunan yang diadakan oleh Anonin Scala College Center, hak untuk mempelajari negara administrasi untuk memvisualisasikan hakim asli yang mengendarai mobilnya di jalan raya dengan tujuhperanTandaUntuk belokan.
“Enam di antaranya, dari sudut pandang saya, jelas merupakan putaran yang salah, dan ketujuh menghadirkan hakim asli dengan pilihan penting,” kata Alto.
Giliran yang salah ini meluas ke “rasa tidak aman” yang menolak untuk menyatakan hasil “yang diinginkan” mereka untuk mereka yang terbang “di dekat matahari”, seperti bentuk legendaris Yunani Icarus.
Dia mengatakan bahwa yang terakhir kehilangan apa yang dimaksud dengan teks Konstitusi untuk orang -orang biasa pada saat itu membingkai dan disetujui.
Dia merujuk pada ringkasan ilmiah dalam kasus Obergefell V. Hodges, keputusan Mahkamah Agung 2015 yang menempatkan hak konstitusional untuk pernikahan gay, sebagai contoh utama.
Pertanyaan di Obergefell untuk aslinya adalah apakah istilah “kebebasan” berada pada tanggal 14YAlto mengatakan bahwa amandemen itu dipahami pada saat adopsi untuk memasukkan hak untuk menikah dengan jenis kelamin yang sama.
Dia mengatakan bahwa jawaban atas pertanyaan ini adalah “tidak ambigu”, terlepas dari apa yang mungkin dipikirkan orang tentang pernikahan gay, seperti masalah “etika atau kebijakan publik.” Tetapi penulis ringkasan mengklaim bahwa kondisi perlindungan yang sama dalam Amandemen Keempat Belas telah menetapkan “jaminan luas untuk kesetaraan untuk semua”, yang berarti bahwa negara tidak dapat menghilangkan hak untuk menikahi siapa pun di bawah sudut pandang asli.
Namun, dia menekankan bahwa dia “tidak menyarankan” bahwa keputusan harus dibatalkan dalam kasus ini dalam mengomentari Jumat ini.
“Obergefell adalah preseden bagi pengadilan yang memiliki hak untuk menghormati doktrin menatap.” “Seperti yang saya katakan menurut saya ke pengadilan di Dobbs, lebih dari sekali, keputusan ini tidak seharusnya mengganggu Dobbs ini.”
Itu disebut peran lain yang salah, yang ia gambarkan “Asala in Black and White”, di mana ahli hukum hanya berkomitmen pada teks Konstitusi alih-alih memeriksa “Strukturnya”-metode yang ia klaim muncul dari “ketakutan pemuda asli”.
Alto mengatakan bahwa kritik terhadap putusan Mahkamah Agung sangat memberikan perlindungan kepada mantan presiden dari penuntutan pidana atas langkah -langkah yang mereka ambil sambil memperhitungkan posisi mereka.
“Kekebalan, saya harus menambahkan, berlaku untuk semua presiden,” kata Alto.
Bend lain yang salah memungkinkan “mentalitas ketidakcukupan” yang membuat beberapa orang asli khawatir bahwa mereka berpartisipasi dalam kegiatan yudisial ketika kasus ditentukan menguntungkan mereka.
Dia mengatakan bahwa hakim asli harus kembali dan mencapai pekerjaan mereka jika menjadi jelas bahwa analisis mereka di bawah teori hukum dapat “membuatnya makna”, dan menarik dibandingkan dengan adegan di “Oliver Twist” di mana pil twist menggelepar bahwa “hukum adalah keledai – orang bodoh” jika harus diterapkan dengan cara tertentu.
“Hakim Al -Qadiri tidak punya pilihan selain melakukan apa yang dituntut oleh hukum,” kata Alto pada hari Jumat. “Tapi kita tidak memiliki konstitusi yang jujur atau bodoh, jadi hakim asli tidak boleh mengadopsi hasil yang menantang naluri suara.”
Dia menyimpulkan pernyataannya dengan mengklaim bahwa orisinalitas memperkuat barang publik “lebih dari teori” dan umumnya menghasilkan hasil yang baik. Dia mengatakan bahwa dia berharap untuk melestarikan yurisprudensi di jalan dengan menjelaskan tempat di mana kesalahan dapat terjadi.
Dia berkata: “Yang asli tidak mudah, tetapi jika hakim asli tetap ada di sesi, saya yakin teorinya dapat memiliki masa depan yang cerah.”
