Kasus penipuan perdata Trump membayangi dakwaan Letitia James
Jaksa Agung New York Letitia James (D) menghadapi tuntutan pidana atas tuduhan bahwa dia berbohong tentang rencananya membangun rumah di Virginia, sehingga dia bisa mendapatkan persyaratan pinjaman yang menguntungkan.
Tuduhan penipuan real estat terhadap tokoh politik terkemuka mungkin bisa menjadi pertanda baik.
Kasus penipuan sipil yang melibatkan James terhadap Presiden Trump dan kerajaan bisnisnya – kasus yang menempatkan James di garis bidiknya – membayangi, meskipun cakupannya jauh lebih kecil, tuntutan yang kini diajukan terhadap jaksa tertinggi di negara bagian yang sama.
Ketika Trump berupaya membalas dendam terhadap musuh-musuhnya, kesamaan tersebut dapat digunakan untuk mendukung upaya presiden untuk mendiskreditkan James dan menggarisbawahi klaim para kritikus terhadap sistem peradilan yang telah dijadikan senjata untuk melawan lawan-lawannya.
Surat dakwaan pada hari Kamis mendakwa James dengan dua dakwaan, penipuan bank dan membuat pernyataan palsu kepada lembaga keuangan, berpusat pada pembeliannya pada tahun 2020 dan selanjutnya penggunaan properti di Norfolk, Virginia.
Dia dituduh membeli rumah tersebut berdasarkan perjanjian yang mengharuskan dia untuk menempatinya dan menggunakannya sebagai tempat tinggal kedua, namun malah menyewakannya kepada sebuah keluarga beranggotakan tiga orang, sehingga menghasilkan persyaratan yang lebih baik yang akan menghemat sekitar $19.000 selama masa pinjaman.
Ketika James menggugat Trump di Manhattan, hal itu terjadi atas tuduhan penipuan sipil.
Dia menuduh dalam gugatannya pada tahun 2022 terhadap Trump dan Trump Organization bahwa Trump menggelembungkan kekayaan bersihnya dengan imbalan pajak dan tunjangan asuransi – sebuah serangan terhadap citra presiden sebagai maestro real estate dan status miliardernya.
Seorang hakim di New York memutuskan Trump bertanggung jawab atas penipuan tersebut dan memerintahkan dia untuk membayar denda sebesar $354,8 juta yang terdiri dari keuntungan haram dari tabungan pinjaman dan penjualan real estat, yang membengkak menjadi lebih dari $500 juta termasuk bunga sebelum pengadilan banding membatalkan denda tersebut pada bulan Agustus.
Penipuan perdata memiliki beban pembuktian yang lebih rendah dibandingkan penipuan kriminal, yang harus dibuktikan oleh Departemen Kehakiman Trump terhadap James.
Dalam kasus pidana, pemerintah harus membuktikan bahwa penipuan terjadi “tanpa keraguan,” sedangkan kasus perdata memiliki standar “bukti yang lebih banyak,” atau kemungkinan besar benar.
Tuduhan spesifik terhadap James juga menimbulkan tantangan untuk dibuktikan, menurut profesor hukum Universitas Georgetown, Adam Levitin. Untuk menghukumnya, jaksa harus meyakinkan juri bahwa dia tidak hanya membuat pernyataan palsu, tapi dia melakukannya dengan sengaja.
“Ini berarti dia secara pribadi memahami apa yang dia lakukan,” kata Levitin. “Bukan itu yang dipikirkan oleh orang yang berakal sehat — itulah yang dipikirkan James sendiri. Hal ini membuat tuduhan-tuduhan ini sangat sulit dibuktikan.”
James menggugat Trump berdasarkan undang-undang negara bagian yang memberi New York wewenang luas untuk mengajukan tuntutan terhadap perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam “tindakan penipuan atau ilegal yang berulang-ulang atau menunjukkan penipuan atau ilegalitas yang terus-menerus.” Dia tidak perlu membuktikan bahwa dia bermaksud menipu siapa pun.
Dakwaan terhadap pengaduan James dan James terhadap Trump Organization memberikan gambaran yang sangat berbeda untuk setiap kasus, kata Will Thomas, seorang profesor hukum bisnis di Universitas Michigan.
Keluhan James bertentangan dengan kerajaan bisnis Trump Lebih dari 200 halaman Dia mengatakan bahwa hal tersebut “memberikan rincian yang luar biasa” dan memberikan “contoh demi contoh kesalahan untuk mencoba menyangkal kekhawatiran yang jelas bahwa James sedang bermain politik dan mengejar Trump.”
“Departemen Kehakiman tidak merasa perlu melakukan hal itu dalam kasus ini,” kata Thomas tentang perintah tersebut. Dakwaan James sepanjang 5 halaman. “Ada beberapa penjelasan kenapa.
“Pertama, mereka tidak merasa perlu membantah karena presiden secara terbuka menyerukan penuntutan terhadapnya,” lanjutnya. “Kemungkinan besar lainnya adalah mereka tidak mengeluarkan surat dakwaan karena jika menyangkut fakta, mereka tidak punya apa-apa untuk dikatakan.”
Baik Levitin maupun Thomas mengatakan kasus federal yang melibatkan sejumlah kecil kerugian seperti yang dituduhkan dalam kasus James – $18.933 – adalah hal yang tidak biasa.
“Anda tidak tergoda untuk memulai dengan biaya seperti itu,” kata Thomas, sambil mencatat bahwa jumlah dolar yang kecil biasanya muncul ketika pemerintah kehilangan klaim yang lebih besar atau melakukan intervensi lebih awal untuk menghentikan aktivitas yang “sangat buruk” sejak awal.
Sulit untuk mendapatkan gambaran yang jelas tentang seberapa sering tuntutan federal diajukan dalam kasus serupa, meskipun ganti rugi yang diperintahkan oleh hakim menunjukkan bahwa jumlah tersebut tidak banyak.
Pada tahun 2024, dalam kasus penipuan, pencurian, atau penggelapan, jumlah rata-rata restitusi yang diperintahkan oleh hakim adalah lebih dari $2,2 juta, menurut Data dari Komite Sanksi AS. Jumlah rata-ratanya adalah $155.415.
“Saya pikir satu-satunya saat Anda akan melihat penuntutan untuk hal seperti ini adalah jika ada hal lain yang terjadi juga,” kata Levitin. “Nah, itu dia, kan? ‘Hal lain’ adalah sesuatu yang tidak boleh dipikirkan oleh Departemen Kehakiman, yaitu bahwa James adalah lawan politik presiden.”
Kasus penipuan Trump berada di ujung lain spektrum. Pengadilan banding memutuskan bahwa putusan setengah miliar dolar terhadap dirinya dan perusahaannya merupakan denda “berlebihan” yang tidak konstitusional. Namun, keputusan tersebut tidak mengubah keputusan pengadilan rendah mengenai penipuan terhadap Trump dan sanksi lainnya. Kantor Trump dan James telah mengajukan banding atas keputusan tersebut ke Mahkamah Agung negara bagian.
Presiden menyebut kasus James yang menjeratnya sebagai “perburuan penyihir”, namun setelah ia didakwa, ia membela bahwa kasus tersebut didasarkan pada “fakta dan bukti – bukan politik.”
“Saya sangat mendukung tuntutan hukum yang diajukan oleh kantor saya terhadap Trump Organization,” kata James, menggambarkan tuduhan terhadapnya sebagai “tidak berdasar.”
James adalah orang pertama dari segelintir musuh Trump yang menjadi sasaran Badan Pembiayaan Perumahan Federal dengan rujukan kriminal untuk menghadapi tuntutan. Dia adalah saingan Trump kedua yang menghadapi dakwaan.
Dua minggu yang lalu, Direktur FBI James Comey menghadapi dua dakwaan berdasarkan kesaksiannya di hadapan Kongres pada tahun 2020. Lawan Trump selama hampir satu dekade ini pertama kali hadir di pengadilan pada hari Rabu, di mana ia mengaku tidak bersalah dan tanggal persidangan ditetapkan pada 5 Januari.
Dia mengkritik Presiden James, menyebutnya “korup” dan “sampah”. Di media sosial Beberapa hari sebelum dakwaan diajukan terhadapnya, dia menyerukan “pemecatannya” dari Kantor Kejaksaan Agung New York.
Trump menekan Departemen Kehakiman untuk mengadili musuh-musuhnya.
Kedua kasus tersebut diajukan di Distrik Timur Virginia oleh Jaksa sementara AS Lindsey Halligan. Halligan, mantan staf Gedung Putih yang tidak memiliki pengalaman penuntutan, ditunjuk oleh Trump untuk mengambil posisi tersebut setelah Eric Seibert, mantan jaksa agung AS, mengundurkan diri di tengah tekanan untuk menuntut Comey meskipun tidak menemukan cukup bukti untuk melakukan hal tersebut.
Pada hari Jumat, Halligan adalah satu-satunya jaksa penuntut dalam kasus James. Dia adalah satu-satunya jaksa dalam kasus Comey sampai sehari sebelum panggilan pengadilannya, ketika dua pengacara Departemen Kehakiman dari North Carolina muncul.
Jaksa sementara AS menggambarkan dakwaan terhadap James sebagai “tindakan kriminal yang disengaja” dalam pernyataan yang mengumumkan dakwaan tersebut, dengan mengatakan bahwa “tidak ada seorang pun yang kebal hukum.”
“Fakta dan hukum dalam kasus ini sudah jelas dan kami akan terus mengejarnya untuk memastikan keadilan ditegakkan,” ujarnya.
Pengacara Comey mengindikasikan pada hari Rabu bahwa mereka akan berusaha untuk membatalkan tuduhan terhadapnya karena adanya tuntutan pembalasan oleh Departemen Kehakiman era Trump dan menentang penunjukan Halligan yang tidak biasa.
James kemungkinan besar akan melakukan hal yang sama, kata Carl Tobias, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Richmond.
“Meskipun hal ini sulit ditunjukkan dalam banyak kasus, tampaknya ada alasan yang sangat kuat untuk keduanya,” katanya.
