Keadilan Ditolak: Apa yang terjadi pada pengadilan selama penutupan pemerintahan?
Ketika pemerintah federal ditutup, masyarakat Amerika memikirkan tentang penutupan taman nasional atau jalur keamanan bandara yang tidak ada habisnya. Apa yang hampir tidak terpikirkan oleh siapa pun—sampai mereka menyentuh kehidupan mereka—adalah apa yang terjadi ketika lembaga peradilan mulai kehabisan uang.
Ini bukanlah pertanyaan abstrak. Sampai saat ini, pemerintahan masih tutup. Meskipun pengadilan federal masih berfungsi, mereka beroperasi karena keterbatasan keuangan yang tidak akan bertahan lama.
Yurisdiksi dapat tetap terbuka untuk sementara waktu karena dana yang tidak dialokasikan, seperti biaya pengarsipan, sisa saldo, dan pembayaran yang ditangguhkan. Ini adalah terobosan jangka pendek yang membuat keadaan normal selama beberapa minggu.
Kami telah melihat pedoman ini sebelumnya. Selama lockdown 2018-2019, Kantor Administratif Pengadilan AS telah merevisi perkiraannya sebanyak empat kalidan hasrat untuk mengajukan biaya dan menunda karyawan baru, perjalanan, dan kontrak hanya untuk memperpanjang operasi beberapa hari lagi. Sistemnya berhasil, tetapi hanya pada waktu pinjaman. Setelah kredit tersebut dikembalikan, pengadilan hanya mempunyai tumpukan tagihan yang belum dibayar dan sebuah peringatan: Ini adalah persidangan, bukan subrogasi.
Bahaya sebenarnya datang ketika uang ini habis. Pada titik ini, peradilan harus bekerja di bawah Undang-undang anti-disabilitasyang hanya mengizinkan pekerjaan “tugas”. Pengadilan pidana terus berlanjut, begitu pula tindakan yang berkaitan dengan kebebasan dan keamanan publik. Namun kasus-kasus perdata—yang sudah terbebani oleh penundaan—menjadi warga kelas dua dalam daftar tersebut.
Pada tahun 2019, beberapa hakim menunda kasus perdata yang melibatkan pemerintah federal atas permintaan Departemen Kehakiman, sementara hakim lainnya menolak. Respons yang tidak seimbang ini telah mengungkapkan masalah yang lebih dalam: ketika pengadilan dipaksa untuk menyelesaikan masalah tersebut, janji hukum mengenai akses yang setara mulai ingkar.
Penguncian yang dilakukan saat ini berisiko mengulangi sejarah tersebut, namun dalam skala yang lebih besar.
Bayangkan sebuah usaha kecil yang menggugat agen federal, seorang imigran yang menunggu banding, atau pelapor yang meminta perintah pengadilan. Jika pengadilan memutuskan bahwa Anda tidak termasuk dalam “misi kritis”, kasus Anda mungkin tidak akan dilaksanakan selama berminggu-minggu atau berbulan-bulan. Sementara itu, tenggat waktu dalam menangani kasus tidak berhenti begitu saja; Bukti semakin tua, saksi semakin tidak tersedia, dan jendela hukum semakin tertutup. Pengacara tidak punya pilihan selain menguji tindakan luar biasa – petisi Mandamus, permintaan darurat, dan bahkan klaim konstitusional yang Pasal III mengharuskan pengadilan untuk terus bertindak terlepas dari politik.
Tidak sulit untuk melihat bagaimana hal ini dapat meningkat menjadi masalah pemisahan kekuasaan. Di atas kertas, eliminasi sama saja. Dalam praktiknya, mereka disandera setiap kali Kongres mengalami kebuntuan. Ketergantungan ini menciptakan preseden yang berbahaya: jika para politisi menyadari bahwa kelaparan di pengadilan akan merusak independensi mereka, apa yang bisa mencegah pemerintahan di masa depan mengambil keuntungan dari kredit terhadap keputusan yang tidak nyaman secara politik? Persepsi bahwa keadilan bergantung pada anggaran saja sudah melemahkan kepercayaan terhadap pengadilan.
Bahkan ketika pengadilan secara teknis tetap “terbuka”, pengalaman lockdown yang terjadi baru-baru ini menunjukkan bagaimana keadilan bisa terpecah belah. Sistem simpanan elektronik dan sistem pengarsipan elektronik tetap ada, tetapi jika karyawan siap dan karyawan siap, simpanan hanya akan terakumulasi tanpa persiapan. Namun perjalanan dibatasi, kontraktor menghilang, dan layanan dasar bangunan seperti keamanan dan pemanas dapat ditarik kembali oleh Administrasi Pelayanan Umum, demikian laporan hakim dan advokat.
Pada tahun 2019, beberapa distrik bekerja sama dengan US Marshals dan manajer konstruksi hanya untuk menjaga keamanan pengadilan. Ini bukan gambaran lembaga yang monolitik – ini adalah gambaran lembaga peradilan yang tertatih-tatih karena disfungsi.
Ironisnya, pengadilan merupakan hal yang paling penting pada saat keruntuhan politik. Mereka adalah satu-satunya institusi yang dirancang untuk beroperasi di atas pertempuran. Namun lockdown membalikkan keadaan itu. Hal ini membuat sistem peradilan tampak seperti korban lain dari disfungsi Washington, padahal sebenarnya pihak yang berada di belakang seharusnya menentang hal tersebut. Semakin lama penutupan ini berlanjut, semakin besar risiko bahwa pihak yang berperkara akan mulai meragukan apakah hak-hak mereka benar-benar dapat dibenarkan ketika anggaran, bukan jaminan konstitusi, yang menentukan akses.
Keraguan ini bersifat korosif. Keadilan yang tertunda berarti keadilan ditolak, dan tidak ada hal yang lebih komprehensif yang dapat menunda keadilan selain memberi tahu penggugat bahwa kasus mereka “tidak perlu” sampai Kongres memutuskan sebaliknya.
Sekalipun pengadilan mampu bertahan dalam masa lockdown ini seperti yang terjadi di masa lalu, dampak kumulatif dari krisis pendanaan yang berulang adalah terkikisnya kredibilitas secara terus-menerus. Semakin lama, semakin banyak orang Amerika yang mengetahui bahwa pengadilan tidak memiliki jalur penyelamat yang aman; Mereka memiliki stopGap.
Solusinya tidak rumit, namun memerlukan kemauan politik. Jika sistem peradilan benar-benar setara, maka sistem peradilan berhak mendapatkan struktur pendanaan yang melindunginya dari dukungan partisan. Tidak ada yang menyarankan cek kosong atau anggaran tidak terbatas. Namun mekanisme tersebut memastikan bahwa pengadilan tetap berfungsi penuh terlepas dari disfungsi Kongres. Lagi pula, kita tidak menangguhkan hak-hak konstitusional ketika Kongres tidak dapat mengesahkan rancangan undang-undang – mengapa kita harus menangguhkan pengadilan yang menegakkan hak-hak tersebut?
Untuk saat ini, juri dan penulis tetap menjadi sorotan dalam senam akuntansi. Namun semakin lama penutupan ini berlanjut, semakin dekat kita pada krisis konstitusional yang tersembunyi di depan mata: sistem peradilan tidak mampu menjalankan fungsi dasarnya.
Jika hal ini terjadi, maka bukan pengadilan yang dirugikan. Setiap warga negara akan percaya bahwa akses terhadap keadilan lebih dari sekedar item dalam anggaran.
Aaron Solomon adalah Kepala Staf StrategiMenjelaskanDia pernah belajar kewirausahaan di McGill University dan University of Pennsylvania.
